首 页 | 人 物 | 传媒领袖 | 新闻编采 | 出版人物 | 广告发行人 | 互联网人 | 个人门户 | 传 媒 | 智 库 | 作 家
新 闻 | 访 谈 | 传媒学者 | 播音主持 | 编导制片 | 企业新闻人 | 百家人物 | 西译方舟 | 中国人物传播研究中心

西译方舟首页 西译新闻 见证西译 院长风采 艰难历程 图片西译 校园文化 视频新闻 西译之星 招生就业 策马亮剑 校友原创 报刊转载 投稿中心 频道搜索
[转帖]方舟子的冥币和《齐鲁X报》的哭丧(090105)
2009-01-08 09:14:01  作者:  来源:互联网  文字大小:【】【】【
  •    方舟子的冥币和《齐鲁X报》冯某某的哭丧 Luuxun 还没到清明,方舟子就得到了一笔意外之“财”,尽管那只是来自《齐鲁X报》冯 某某祭奠的一张冥币。 5年前的2004年底,西译和丁院长分别被美国某民 ...

 方舟子的冥币和《齐鲁X报》冯某某的哭丧

Luuxun
  还没到清明,方舟子就得到了一笔意外之“财”,尽管那只是来自齐鲁X报》
某某奠的一张冥币。
  5年前的2004年底,西译和丁院长分别被美国某民间机构排名为“最受尊敬的中
大学第10名”和“最受尊敬的中国大学校长第2名”,方舟子就像苍蝇见了血似地
臆断:“《洛杉矶时报》排名信息和美国排名机构”纯属两个“子虚乌有”和“排名
信息是自费广告”,妄图诽谤西译“造假”。
    然而好景不长,方舟子被西译一纸诉状诉至公堂,2007年底,被终审判决侵权败诉
并赔款16万元,刊登方舟子侵权言论的《北京科技报》以同等版面做了公开道歉(见
附件)。
    时至今日,不知从哪个故纸堆里蹦出了个不知死活的《齐鲁X报》冯某某,竟然
鹦鹉学舌方舟子因之而败诉的厥词,尽管只字不提排名机构的“子虚乌有”,却仍然
“挑衅法律之大不惟”地重复方舟子“付费广告”的陈词滥调,大有甘当阶下囚方
舟子殉葬品的“气概”!
   惜栽,《齐鲁x报》冯某某烧的是纸钱,方舟子捧到的祭奠也只能是冥币!
   《齐鲁X报》再大恐怕也大不过中国法律!
    大学排行榜为何变成“付费广告”
  作者:冯海宁
  2008年12月29日齐鲁晚报
  对于大学排行榜的“潜规则”,教育部门该有实质性作为了,要么给大学排
行榜立规矩,要么向考生及时提供充足的大学信息,以教育部门的服务取代民间
大学排行榜的功能。

  12月28日《文汇报》报道,近日,一名牌大学的知情者透露,当前的各种大
学排行榜可信度大有问题,一般都是谁给钱多,谁排名靠前,如果哪个学校敢质
疑排名,还可能遭到报复。据悉,这一“潜规则”,已是高校圈内的公开秘密。

  尽管大学排行榜的公信力早在几年前就遭到质疑,但质疑归质疑,各种机构
依然排个不休。究其原因,就是因为大学排行榜隐藏着巨大的商机,而且相关部
门只是口头上反对排行榜,却缺少实际作为。

  
早在2004年,中国大学排行榜就出现多个版本,且在国内外大肆宣传,美国
《洛杉矶时报》就曾刊文称西安某翻译学院名列“中国大学排行榜第十”。后来
证实这个排行榜实为“付费广告”,谁给的钱多谁就能排名靠前。


  大学排行榜变成“付费广告”,在国内却没有引起足够的重视。教育部门的
态度只是反对,却没有及时干预。而舆论有两种观点,一是支持大学排行榜,认
为民间机构有权来排名,排行榜还为考生提供了一次大学间横向比较的机会;另
一种则是反对,认为大学排行榜泛滥成灾,误导考生和家长。由于没有定论和干
预,大学排行榜继续功利化地延续下来了。

  大学排行榜为何隐藏着巨大的商机?笔者认为,主要是由于考生和家长对大
学的相关信息了解较少,而排行榜成了他们挑选高校的重要依据。因此,如果教
育部门能定期向考生提供较完整的大学信息,一些机构从中牟利的空间就小了。
从这个角度而言,大学排行榜成为“付费广告”,是由于这些方面的工作还不到
位。

  显而易见,如此的大学排行榜毫无公正可言,不仅误导了考生,对那些不愿
意花钱的大学来说,既影响了声誉也影响了正常招生。本来,中国教育的公平性
就遭到不少批评,这种大学排行榜无疑会使中国教育的公平性雪上加霜。

  现在,有一种观点认为,教育部门应该搞一个权威的大学排行榜,才能让收
费排行榜退出市场。但这又引出另一个问题,即管理者与评估者如果集于一身,
权责不清就有可能影响排行榜的公正性。那么,教育部门能不能对大学排行榜进
行规范管理呢?笔者认为,这应该引起教育部门的思考,总之,不能放任大学排
行榜成为“付费广告”。

  教育部有关官员曾表示,公众对大学排行榜应该像看广告一样,主要应该靠
自己的鉴别能力。但事实上,普通人并不具有这种能力。因此,对于大学排行榜
的“潜规则”,教育部门该有实质性作为了,要么给大学排行榜立规矩,要么向
考生及时提供充足的大学信息,以教育部门的服务取代民间大学排行榜的功能。
(XYS20090104)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇
*************************************************************

《齐鲁X报》竟然豢养了一条挑衅法律的疯狗冯某某

 

Luuxun

 

连《北京青年报》和《南方都市报》都因诽谤西译败诉的败诉,当了西译被告

的当了被告,《齐鲁X报冯某某胆敢无视法院早已终审判决生效确认的判决

向中国法律挑衅继续诽谤西译!

 

《齐鲁X报》冯某某以为说了个“西安某翻译学院”就不是“西安翻译学院”

未免太弱智;蓄意偷换概念地回避“最受尊敬”的界定,如果不是脑残也必定

是狗胆包天;“后来证实这个排行榜实为‘付费广告’”更像条瞎眼狗全然不看

法院的判决;至于“谁给的钱多谁就能排名靠前”的杜撰,就只能认定《齐鲁X

报》这条狗冯某某是条疯狗了,清华、北大排了个第一、第二,那就该是给的

钱最多?

 

证据,证据!

 

  《齐鲁X报》里的这条方舟子走狗冯某某,真是活得不耐烦了!

 

大学排行榜为何变成“付费广告”

 

http://www.sina.com.cn  2008年12月29日07:10  大众网-齐鲁晚报
 
(略)
 

  早在2004年,中国大学排行榜就出现多个版本,且在国内外大肆宣传,美国《洛杉矶

时报》就曾刊文称西安某翻译学院名列“中国大学排行榜第十”。后来证实这个排行榜实为

“付费广告”,谁给的钱多谁就能排名靠前。

  

(略)

北京科技报社正式向西安翻译学院、丁祖诒先生公开赔礼道歉
 
    20071022日,北京科技报社在其出版发行的《北京科技报》封二整版,就侵害
西安翻译学院、丁祖诒先生名誉权一案,刊载致西安翻译学院,丁祖诒先生的道歉函,
正式向西安翻译学院及丁祖诒先生公开赔礼道歉。 
西安翻译学院、丁祖诒先生: 
    2005727日,本报社在《北京科技报》上刊登方是民署名方舟子的文章《绝
食老中医胜诉又能怎样?》的文章,并于2005824日在本报第四版《探索声音》
栏刊登了标题为《调查中国十大名校事件真相》的文章,西安翻译学院、丁祖诒认
为我们的报道已构成名誉侵害,向西安市长安区法院提起诉讼,要求我报社立即停
止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿经济和精神损失60万元。一审判决
后,我社不服,提起上诉,
后经西安是中级人民法院终审判决,认为我社及方是民的行为已构成对原告西安翻
译学院和丁祖诒构成名誉侵权。 
    法院终审认为: 
    关于美国《洛衫矶时报》上的文章是否自费广告问题。根据最高人民法院《关于
民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,本报社和方是民应对反驳对方诉讼请求所
根据的事实提供证据加以证明,本报社和方是民未提供充分的证据证明美国《洛衫
矶时报》上的文章是自费广告,故本报社报道内容失实。 
    关于美国五十州高等教育联盟是否存在问题,我报社、方是民在撰写刊载的两篇
文章中均称,美国五十州高等教育联盟是子虚乌有的,根本不存在这样一个组织,
却又分别在一、二审庭审及所提交的证据中承认和证明美国五十州高等教育联盟是
2004年0526日成立,与其所称子虚乌有,根本没有这样一个组织相矛盾。故本报
社引用方是民称美国五十州高等教育联盟子虚乌有,根本不存在这样一个组织是不
成立的。 
    关于丧失良知、道德沦丧的行为是否针对西安翻译学院。从教育部新闻发言
人的讲话内容上看,丧失良知、道德沦丧的行为所指向的群体是从事教育工作
的同志们和媒体从业人员,并未指西安翻译学院排名事件就是丧失良知、道德沦
丧的宣传 
    关于西安翻译学院造假风波的表述是否构成侵犯名誉权问题。虽然我报社对
西安翻译学院造假风波十个字加了引号标注,以示只是报道,并未认定造假,
但这样的表述容易使读者形成对西安翻译学院造假的认知和误导,故该表述不当构
成了侵害西安翻译学院名誉权。 
    基于上述事实的分析认定: 
    我报社在一定程度上损害了西安翻译学院、丁祖诒的人格,降低了公众对其的评
价,侵害了其名誉权。本报社对方是民所撰写文章审查不严即刊载,亦存在相应过
错;本报社侵害了西安翻译学院、丁祖诒的名誉权。 
    现本报社特向西安翻译学院,以及丁祖诒先生表示道歉。 
 
********************************** 
:方舟子走狗尤明庆的阿Q 
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇
   北京科技报好样的 
  尤明庆
方先生: 
  您好。我是新语丝的热心读者,时常向他人介绍新语丝上的文章,虽然从未
发过帖子。不过近几天看了新语丝上的三篇文章,慑于西安丁氏法院*威,北
京科技报社向丁西翻公开赔礼道歉莫名其妙的道歉北京科技报的道
歉说明了什么?,如鲠在喉。 
  立鑫先生文章的结论北京科技报向西翻丁道歉表现了一种中国媒体的软骨
病,不仅可怜,而且可悲,开下这个正义向邪恶低头的先例,就变得可憎了
笔者无论如何不能赞同。 
  北京科技报社清楚地陈述了事件的原委,让更多的人知道了西安翻译学院和
丁祖怡先生的所作所为,让更多人知道了法院判决所给予的事实和逻辑。读者完
全可以从本报申明以及道歉函中法院终审认为:……”基于上述事实
的分析认定:……”这两句话知道,北京科技报特向西安翻译学院,以及丁祖
诒先生表示道歉,是出于对法律程序的尊重。 
  尽管对于已经发生效率的终审判决不服,报社在向高级法院提出申诉之后,
仍执行判决书的指定道歉,这是法制社会所需要的态度。如果每个公民或法人都
以自己的判断决定是否执行法院的终审判决,那会出现什么局面呢?
   北京科技报社执行指定道歉 使笔者知道在中国推进科学民主是多么
的困难。但是,大家的努力,北京科技报的努力,一定会取得丰硕的成果。
 (XYS20071030) 
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇
关于我们 | 本网团队 | 重要声明 | 合作宣传 | 在线留言 | 新闻实习基地 | 版权声明 | 友情链接 | 诚聘英才 | 联系我们 |

  • 总编热线:13572257386(网络公司请勿骚扰) E-mail: xinwenren@vip.sina.com QQ:760791
    遵守法律、政策和传统美德  中国新闻人网  关注新闻人和有新闻的人
    中国新闻人网,开通于2001年12月25日,是国内创办时间最早的人物传播与传媒专业网站之一